大立光穩上萬元？2條件缺一不可 廖婉婷親授1招抓對潛力題材股 散熱三雄選誰最賺？ 盧燕俐 ft.廖婉婷

鈔錢部署｜盧燕俐 · 2026-09-01

重點

章節

這集談到的

這一集談到的個股與題材，有 18 項在發布前 30 天內也被其他節目談到，沒有看法相反的。

各個股與題材在本集與其他節目的看法對照是會員內容。

從光通新產能到AI散熱：兩條成長曲線仍待數字驗證

訪談以大立光光通新業務與散熱供應鏈為主軸，討論市場對未來成長的估值想像，也提出設備、認證、量產與客戶需求等觀察條件。萬元股、PTFE材料導入及散熱零組件單價提升都仍有前提，不能把產業題材直接等同已實現獲利。

萬元股想像背後，傳統光學與新訂單必須分開估算

訪談回顧，大立光股價在錄影當週一盤中曾到7,735元，並以早年約2,500元附近的討論作為比較起點。主持人提出能否成為萬元股的問題；來賓並未直接給出目標價，而是把既有鏡頭業務與尚在形成的新成長曲線拆開看。該公司的光學鏡頭長期服務消費性產品；來賓認為摺疊機鏡頭單價提高，可能支撐本業表現。這些數字和評價仍是訪談中的估算，不代表已實現的未來結果。

來賓提到，市場較早開始討論光通訊相關能力、FA與PMLA等新技術時，訂單與實際出貨能見度仍有限；公司過去對外說法也相對保守。她以光學本業歷史估值約20至25倍作為參考框架，並指出若新業務最終證實具備成長性，市場可能給予額外的選擇權價值。這是估值推演而非已確認的營收貢獻，傳統鏡頭獲利和新技術想像不應混為同一組已知數字。

支撐新題材的線索，來自公司取得設備、廠辦及土地的資本布局。來賓提到7月連續四次公告收購土地，估算土地金額約新台幣三、四十億元，並認為後續廠辦和設備投入可能使整體資本支出高於目前已見金額。她的解讀是，企業通常在預期產能需求增加時才會投入建置；但投資者仍需確認新增產能何時到位、能否通過客戶認證，以及訂單是否轉化為實際出貨。

展望時間表方面，來賓認為2027至2028年可能有FA與PMLA相關訂單帶來新的成長動能，並提到至少到2028年的能見度。她也談到共同封裝光學與1.6T傳輸應用，若相關製程如期推進，2027年或先有小量產，後續才可能放大；新業務從零開始時，初期成長率容易顯得很高，估值也可能偏高。核心風險是產能、客戶認證和產品需求尚須逐步落地，不能僅憑土地購置推論營收必然兌現。

追蹤新事業落地，也要把本益比與大盤風險納入

對投資人而言，來賓提出的觀察清單包括原有鏡頭業務是否維持、摺疊機出貨是否穩健、光通訊營收是否開始出現，以及擴產設備何時進場和量產。她也提到媒體與公司說法指向年底前客戶陸續完成認證，但認證完成後仍要觀察實際出貨與2027年數字。因而，題材判讀應從公告與預期，逐步轉向產線進度、客戶資格、出貨量與財務報表的交叉驗證。這些追蹤指標比單純延伸遠期估值更能檢驗成長假設。

來賓認為，若既有業務維持、摺疊機銷售穩健，而且新產品如期貢獻，競爭優勢及訂單確定性可能讓市場給予較高本益比。她以既有獲利和20至25倍區間作為參照，並提到若市場願意對新成長曲線採用更高倍數，萬元股才有條件成為一種情境推演；她並未表示股價必然達到該水準。新的業務目前仍具不確定性，所謂本夢比反映的是未來想像，不能視作當期獲利的替代品。

對談中引述法人估計大立光2027年每股盈餘約新台幣200元；來賓表示同類純光通公司本益比約50倍起跳，若市場確實給予約50倍，200元乘以50倍才形成萬元股的條件式情境。這是估值推演，不是已實現獲利或保證股價目標；新業務及客戶導入仍須驗證。

股價已經大幅上漲也會改變風險報酬。來賓提醒，即使公司長期展望看好，市場修正仍可能使個股回檔，並建議把大盤位置和技術支撐納入判斷；過去修正期間，基本面不錯的股票也可能下跌。投資人若只看公司長期故事而忽略市場波動，可能低估持有過程中的回撤和估值收縮風險。

訪談接著轉向另一項尚待驗證的材料題材：低損耗PTFE。相較M10，PTFE的介電損耗因子可更低，對高速AI運算中的訊號傳輸具有吸引力；然而材料難加工，導入仍要看下游客戶能否完成製程。台灣廠商中，台虹被來賓視為目前較領先的參與者，但有機會不代表已獲正式採用。接下來的判斷重點是送樣、驗證、量產時間及客戶需求，而不是僅以市場熱度確認題材成立。

PTFE能否成為新平台材料，關鍵在加工與客戶驗證

材料比較的焦點，是現行M9、M10與PTFE在新一代平台的取捨。訪談提到，今年Rubin平台的高階材料使用M9；至於後續Rubin Ultra或2028年平台，市場仍在討論是否沿用M9、改用M10，或評估PTFE。材料可能用在交換器板或中背板等位置，但應用位置與最後選型尚未定案。低損耗的物性提供技術理由，卻不能單獨證明客戶已決定採用。

來賓特別指出，PTFE的加工難度是導入障礙之一。即使上游材料性能符合需求，後續PCB製程還要完成線路製作與鑽孔；材料供應商無法單方面保證下游板廠順利加工。來賓因此將PTFE定位為仍在送樣與測試中的選項，而不是已確認的量產方案。對投資推演而言，這代表採用時程、良率與實際訂單都存在不確定性。

在材料結構上，傳統銅箔基板通常以玻纖布、樹脂和銅箔形成板材；PTFE則有不同配方和製程路線。訪談提及，台光電、南亞與台耀等業者作為傳統材料供應商的例子，也說明台灣廠商在PTFE方向的製程選擇。比較時應看具體材料、產品規格和客戶驗證，而不能把無布或單一材料名稱當成整個供應鏈的統一答案。

市場題材也可能外溢到軟板公司。來賓觀察到，當PTFE話題升溫時，投資人會搜尋上下游及相關軟板廠，帶動部分個股同步受到關注；但她提醒，若實際導入還需較長時間，股價可能先反映想像，再因等待而休息。配置上應衡量資金比重，並追蹤每一階段進度是否符合預期。這種題材型行情的主要風險，在於市場把遠期可能性提前折現，而技術或客戶驗證尚未完成。

軟板與封裝材料仍在驗證，散熱則面臨快速技術更迭

除了PTFE之外，訪談也談到軟板本業、摺疊手機與先進封裝材料。軟板是較成熟的業務，既有消費性產品需求仍受景氣循環影響；摺疊機或未來衛星手機若改變軟板用量，來賓認為可能帶來小幅加分，但沒有把它描述成主要獲利引擎。PTFE的營收貢獻仍早，短期不宜把遠期市場規模直接套用到單一公司的業績。

封裝材料方面，訪談提到載板上的解黏流程：晶片貼附後，製程可能需要特定材料協助分離。公司先前曾談到今年貢獻，但認證與出貨進度有狀況，來賓認為明年才有機會開始看到營收。這項業務可視為另一個潛在成長來源，不過想像空間低於PTFE，且兩條新題材都需要時間驗證。投資者應以客戶認證、出貨與實際營收為準，不宜把時程上的可能性視為已確定的業績。

話題隨後轉到散熱族群，主持人以股價曾大幅回落後再創高、以及錄影當天個股漲停為例，說明此類股票不易掌握進出。來賓指出，AI運算持續提高，熱管理的重要性不會消失，但散熱架構從氣冷轉向水冷，又延伸到直接貼近晶片的微通道冷板，技術選擇持續變動。不同世代、產品設計與封裝難度，都會影響供應商的受惠程度。

這種快速演進使散熱股的產業判斷與股價節奏都較複雜。相較於需求較穩定、規格變化較慢的零組件，散熱方案可能隨平台迭代而重新分配，競爭者也較多。投資人除了關注AI伺服器需求，也要追蹤技術路線、客戶導入與量產節奏；單靠AI需要散熱的長期敘事，不足以推估每家公司的訂單和獲利表現。

均熱片單價與水冷擴產提供想像，仍須等待設計定案

均熱片的產品設計變化，是來賓分析健策時的重點。訪談引述外資報告估算，單片均熱片價格約50美元，若新架構採用兩片，價格可能提高至約150美元；討論中也提到超微的設計可能採用三片式。這些是報告估算和仍在討論的設計，不是已確認的出貨規格。若單價上升而出貨量維持，營收確有放大可能，但實際影響還要看平台採用、供應份額、良率和交付量。

來賓認為該公司在均熱片領域具有技術與專利優勢，並以產品競爭較少、毛利率較高描述其特性。不過，從一片、兩片到三片的架構尚在演進，未來均熱片單價與收入仍受客戶設計決策影響。由於50美元提高到150美元並非小幅變動，投資者更需要確認報告的產品假設、適用平台與量產時程，不能只用單價變化直接推算公司整體營收倍數。

水冷模組方面，雙鴻與奇鋐被描述為從氣冷產品逐步轉向水冷，供應機櫃內管路、快接頭等模組元件。訪談轉述主持人所提資訊稱，輝達的Rubin原先面臨延遲，後續在8月傳出進入量產，供應鏈因而獲得較清楚的能見度；來賓並預期第三季營收原本擔心下修，眼下看來較穩健，並有逐季改善可能。這些仍屬訪談當時的觀察與預期，後續應以正式出貨及財報確認。

另一項變數是Helios平台晶片較大，設計難度提高，訪談提到水冷板可能需要上下兩片，若正式採用，零件數與平均單價可能增加，並為相關供應商帶來業績上修空間。至於如何選股，來賓建議先看客戶競爭力與產品純度，再搭配獲利成長、外資預估與成交量所呈現的技術支撐。她把一家公司視為均熱片領導者、另一家視為水冷模組領導者，並認為水冷訂單可能向外溢出；這是挑選框架而非報酬保證。投資人仍應按資金狀況與風險承受度決定部位。

結論

整體而言，訪談呈現兩類仍待驗證的成長線索：光通訊及PTFE材料的遠期採用，以及均熱片、水冷模組隨AI平台演進帶來的產品價值變化。判斷時應分辨既有營收與未來選擇權，逐項追蹤擴產、認證、設計定案、量產及出貨，並留意股價可能先行反映預期。所有估值與業績推演均有條件，實際結果仍取決於客戶導入和公司後續財務表現。